هذا ما تم بيعه في 4 أكتوبر/تشرين الأول، حيث أصدرت محكمة العدل للاتحاد الأوروبي (CJUE) قرارها في قضية لاسانا ديارا. يمكنها إحداث ثورة في السوق وعقود اللاعبين.
إنه ملف مجسات قادر على إحداث ثورة في عالم كرة القدم. قرار محكمة العدل للاتحاد الأوروبي (CJUE) صدر في 3 أكتوبر/تشرين الأول يمكن لـ L’affaire Lassana Diarra أن يتجاوز نظام التحويلات السماح للاعب بفسخ عقده من جانب واحد.
“في كل الأحوال، قضية لاسانا ديارا هي قضية بوسمان 2.0″، تم نشرها بواسطة المحامي البلجيكي جان لويس دوبونت، الذي دافع عن ديارا، وقد بدأ بالفعل في المناورة على مدى ثلاثين عامًا بدعم من بلجيكا جان. -مارك بوسمان، من أصل عام 1995، والذي يحمل اسمًا مستعارًا ويستخدمه كلاعبين أجانب في نادٍ.
من أجل يوم واحد، مباراة حاسمة لكرة القدم الدولية ستلعب في لوكسمبورغ، وهي المنطقة الخاضعة للولاية الأوروبية. “Si cet arrêt يعكس تحويلات المحامي العام من CJUE، نظام التحويلات الفعلي لـ Fifa aura vécu”، أضاف Me Dupont. تؤكد القواعد التي تساعد على العثور على Diarra من العثور على موظف نادي جديد “عنف في تداول الحريات العمالية”.
القضية متجددة في 2014
التقى المحامي قبل المقاولين بـ 30 أبريل من قبل رئيس الوزراء المحامي العام لمحكمة العدل، البوليني ماسيج سبونار، بعد أن كانت قواعد الفيفا “الحد من قدرة الأندية على التوظيف” تتعارض مع مبدأ اتفاقية حرة في sein de l’UE. يعرف محامون آخرون أن الملف تم قياسه بشكل أكبر ولم يسبق لهم “إيقاف لاسانا ديارا” من خلال توسيع نطاق إيقاف بوسمان. تعمل قضية اللاعب البلجيكي، التي تتعلق بتداول حرية اللاعبين، على تحسين جميع قواعد تحديد جنسية اللاعبين المختلفين في الأندية الفعالة، مما يحرر سوق التحويلات في أوروبا.
الخلية المتعلقة بالتقاضي الدولي الفرنسي السابق (34 اختيارًا) مع لوكوموتيف يمكنها أن تسمح للاعب “في الدور العلوي”، وهذا واضح من خلال المجموعة، من أجل اللعب من جانب واحد بدون عقد بدون المستقبل النادي ليس متضامنًا مع المخاطر القانونية، من أجل تحسين ما يمكن تشجيعه. التاريخ المتبقي بعد الآن. في عام 2014، أصبحت “الفتاة” سهلة مع نادي الكيميائيين موسكو، حيث لم تقبل بتخفيض جذري في رواتبها. رفعت شركة Le Lokomotiv دعوى قضائية ضده للحصول على 20 مليون يورو، مخفضة إلى 10.5 مليون يورو، للحصول على تعويضات.
وفقًا لقواعد الفيفا، إذا قام أحد اللاعبين بفسخ عقده بطريقة أحادية و”بدون سبب عادل”، فإن ذلك يتطلب تعويضًا يشمل المكافأة والمزايا الخاصة به حتى نهاية العقد. قد يكون النادي الذي يقتنيه مهتمًا بالتعويض. من جانبه، طالب اللاعب الفيفا بمبلغ ستة ملايين يورو، مقدراً أن قواعد انتقالاته تمنعه من ممارسة مهنته خلال الجزء الأكبر من موسم 2014-2015. مع هذه المبارزة من داموكلس، لا تستمع النوادي إلى توظيف ديارا. في بلجيكا، وافق شارلروا على التنازل عن العواقب المحتملة أمام القضاء والمال.
العديد من عمليات إعادة السداد
الأزرق القديم، الذي عاد إلى OM في عام 2015، قرر أن يحمل قضية العدالة، بدعم من النقابة العالمية للاعبين، La Fifpro. وبعد إعادة الإدانة، قررت المحكمة البلجيكية عدم طعن الفيفا في اختصاصها، وستطرح في عام 2022 سؤالًا بعنوان “الحكم المسبق” على محكمة العدل الدولية. هل محتوى الاستجواب هو التالي: هل تنظيم القانون ونقل اللاعبين متوافق مع حق الموافقة والتداول الحر للاتحاد الأوروبي؟ وفقًا للمحامي العام سبونار، فإن الأحكام التي طبقها الفيفا “هي بطبيعتها تثبيط وإثناء الأندية التي تمارس اللعب خوفًا من ممول خطير”.
“إن الحد من قدرة النوادي على توظيف اللاعبين يؤثر بالضرورة على الاتفاق بين الأندية على سوق استقطاب اللاعبين المحترفين”، وهو ما يؤكد قيمة القانون البولوني. إذا استمرت CJUE في متابعة ذلك، فقد يتمكن اللاعبون من استعادة يومهم في الدور العلوي، ويغادرون ناديهم دون خوف من وجود قانون يتزامن مع الجناح.
